#SorryNotSorry: Hylkäämme nykyajan ei-anteeksipyynnön

Monille meistä on opetettu uskomaan, että on oikein pyytää anteeksi, kun olemme tehneet virheen tai satuttaneet jotakuta, josta välitämme. Useimmat uskonnolliset tai hengelliset perinteet arvostavat suuresti sitä, että he etsivät kumoamista ihmisiltä, ​​jotka ovat tehneet väärin, ja antavat anteeksi rikkojalle. Tämä sosiokulttuurinen paine pyytää anteeksipyyntöä johtaa usein väärennetyn anteeksipyynnön tarjoamiseen, jonka tarkoituksena on 'tasoittaa asioita', mutta ei korjata tilannetta. Anteeksi antaminen kasvojen pelastamisen vuoksi menettää merkin siitä, mitä tarkoittaa nauttia todellisesta ja kestävästä sovinnosta ja suuremmasta mielenrauhasta.

Oletko koskaan miettinyt, miksi olit vihainen saatuasi anteeksipyynnön sen sijaan, että olisit kiitollinen mahdollisuudesta sovittaa jonkun kanssa, joka loukasi tai loukasi sinua? Kääntäen, ehkä olet antanut anteeksipyynnön vain löytääksesi sen julmasti hylätyksi, ja mietit miksi. Vastaus on itse asiassa melko monimutkainen, mutta se on tiivistetysti tiivistetty tähän trendikkään hashtagiin, #pahoittelemme.

#SorryNotSorry

Ehkä loukkaavampi kuin alkuperäinen rikkomus saa väärennöksen - väärä - anteeksipyyntö tai ei-anteeksipyyntö. Fauxpologia ilmaisee myötätunnon tilanteesta ottamatta vastuuta tilanteesta, perustellakseen itseään olosuhteiden tai tarkoituksen perusteella. Väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa anteeksipyyntö ja anteeksiannon merkitys, on johtanut myytin pysyvyyteen, jonka mukaan anteeksipyyntö silloinkin, kun joku ei ole pahoillani, mutta jostain syystä pakko, on silti luonteeltaan hyve. Ihmisen aivot ovat huomattavan taitavia itsepetossa, mutta fauxpologia perustuu juonevaan ymmärrykseen sovinnosta ja parannuksen tärkeästä roolista ja oikaiseminen, mikä on toinen osa täydellistä ja täydellistä anteeksipyyntöä.

Suhteellisesti on olemassa huomattava joukko tutkimuksia, jotka osoittavat, että ihmiset, jotka arvostavat anteeksipyyntöä anteeksipyynnön vuoksi, aliarvioivat todennäköisemmin oman reaktionsa rikokseen samanlaisessa emotionaalisessa tilanteessa. Tutkimuksessa nimeltä Kuinka tärkeä anteeksipyyntö sinulle on? Virheiden ennustaminen anteeksipyyntöjen arvon arvioinnissa, psykologit David De Cremer, Madan M.Pillutla ja Chris Reinders Folmer viittasivat vankkaan kokonaisuuteen tunnettua psykologista tutkimusta, joka osoittaa:

'... että yksilöt ennustavat melko rajoitetusti ahdistuksen tasoa, jonka he kokevat emotionaalisten tapahtumien jälkeen (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg ja Wheatley, 1998; katsaus, katso Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Itse asiassa tällaiset tutkimukset ovat paljastaneet, että osallistujat yliarvioivat jatkuvasti tulevia emotionaalisia reaktioitaan sekä positiivisiin että negatiivisiin tapahtumiin (Gilbert et ai., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert ja Axsom, 2000). Kirjallisuus käyttäytymisen ennustaminen osoittaa, että ihmiset yliarvioivat taipumuksensa harjoittaa sosiaalisesti toivottavaa käyttäytymistä, kuten anteliaisuutta tai yhteistyöhaluisuutta (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), ja he aliarvioivat taipumuksensa poikkeavaan ja julmaan käyttäytymiseen, kuten sähköiskun antamiseen (Milgram, 1974). '

Anteeksipyynnön etymologia

Sanan 'anteeksipyyntö' juurien ymmärtäminen on välttämätöntä pyrkimyksen luonteen selventämiseksi. Sana 'anteeksipyyntö' tulee kreikkalaisesta 'apologiasta', joka tarkoittaa 'tunnustamaan loukkauksensa tai epäonnistumisensa'; ilmaista pahoillani; perustella asema tai toiminta. '

Ero syyllisyyden ja häpeän välillä

Onko se syyllisyyttä vai häpeää? Kieli, jota henkilö käyttää anteeksipyynnön yhteydessä, tarjoaa arvokkaan kuvan hänen motiiveistaan ​​ja vilpittömyydestään.

Daren Greatly -lehdessä Brené Brown kertoo kuinka kukin tunne ilmenee anteeksipyynnön toimittamisena: '' Suurin osa häpeän tutkijoista ja kliinikoista on samaa mieltä siitä, että häpeän ja syyllisyyden ero ymmärretään parhaiten niiden välisenä erona 'Olen paha' [häpeä] ja 'tein jotain pahaa' [syyllisyys] ... Kun tunnemme häpeää, todennäköisesti suojelemme itseämme syyttämällä jotakin tai jotakuta, järkeistämällä rauenneemme, esittelemällä epärehellistä anteeksipyyntöä tai piiloutumalla ulos.... Kun pyydämme anteeksi jotakin tekemäämme, hyvitämme tai muutamme käyttäytymistä, joka ei sovi arvoihimme, syyllisyys - ei häpeä - on useimmiten liikkeellepaneva voima. Tunnemme syyllisyyttä, kun pidämme kiinni tekemästämme tai epäonnistuneesta arvojemme vastaisesta toiminnasta ja toteamme, että ne eivät sovi yhteen '' (Ruskea, 71-72).

Jokainen meistä on tuntenut ylpeyden murskaavan iskun myöntäessään olevamme väärässä, ja voimme todennäköisesti kaikki olla yhtä mieltä siitä, että anteeksipyyntö vaatii epäilemättä melkoisen nöyryyttä ja rohkeutta. Joten miksi jotkut anteeksipyynnöt hylätään? Vastaus ei ole niin leikattu ja kuivattu kuin voisi odottaa. Vaikka sanat 'anteeksipyyntö' ja 'muuttaa', vaikka ne ovat kirjaimellisesti synonyymeja toistensa kanssa tesaurossa, käsittävät kaksi täysin erilaista täydellisen anteeksipyynnön osaa.

Monet meistä olettavat, että kun joku tarjoaa meille anteeksipyynnön, niin hän myös tarjoaa meille palauttaminen. Toisin sanoen odotamme, että jos rikoksentekijämme on todella pahoillaan, hän ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin oikaisemaan väärinkäytökset, joista hän pyytää anteeksi. Ehkä se, mitä monet meistä odottavat, kun olemme anteeksipyynnön vastaanottopäässä, ei ole anteeksipyyntö, mutta muuttaa.

'' Jos tehdään virhe, niin anteeksipyyntö riittää yleensä saamaan asiat takaisin tasaiselle köylälle. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan koskaan tiedä, miksi heidän anteeksipyyntönsä ei näyttänyt vaikuttavan millään tavalla. Yksinkertaisesti he eivät tehneet virhettä; he tekivät valinnan ... eivätkä koskaan ymmärtäneet näiden kahden välistä eroa. ' - Andy Andrews -

Valinnan ja vastuun voima: Ovatko sanat 'minulla ei ollut valinnanvaraa' todella oikeudenmukainen väite?

Myydyin kirjailija ja inspiroiva puhuja Andy Andrewsin yllä oleva lainaus ehdottaa, että ero on käsitys rikoksesta. Rikollinen voi pitää tekojaan yksinkertaisina virheinä ja kieltää vastuun siitä, mitä toinen kokee a valinta. Monet ihmiset anteeksi anteeksipyynnön väittäessään, että heillä 'ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin [tehdä kaikki rikokseen johtaneet toimet] '. Toisin sanoen, mitä todellisuudessa tapahtuu, on se, että rikoksentekijä kieltää kykynsä tehdä rakentavia valintoja, joihin sisältyy myös todellinen harkinta henkilöstä, jolta hän pyytää anteeksi.

Valinnan vapauttava voima

'... kaikki voidaan ottaa mieheltä paitsi yksi asia: viimeinen ihmisvapaus - valita asenne missä tahansa tilanteessa, valita oma tapansa.'

- Victor E.Frankl

Psykologi ja keskitysleiristä selviytynyt Viktor Frankl esittelee teoksessa Ihmisen merkityshaku, lukijalle 'Capot', yksilöt, jotka SS-miehet olivat valinneet auttamaan leirin ja muiden vankien pitämisessä 'linjassa' natsien puolesta: 'He olivat usein vankeudesta kovempia kuin vartijat, ja he löivät heitä julmemmin kuin SS-miehet' (Frankl, 4).

Kliininä Frankl oli kiehtonut ilmiöstä, joka muutti tavalliset vangit väkivaltarikollisiksi ja päätteli, että ihmisen tahto on motivoitunut tarkoitustajuun, syvästi henkilökohtaiseen ja luontaiseen valinta tehty kauan ennen kuin mahdollisuus tietoisesti päättää tavalla tai toisella esitettiin. Frankl huomauttaa, että keskitysleirilläkin on aina valittavissa toimintatapojen välillä: 'Tässä on se mahdollisuus, jonka mies voi joko käyttää tai luopua mahdollisuuksista saavuttaa moraaliset arvot, jotka vaikeassa tilanteessa hänelle voivat tarjota' ' (Frankl, 67).

Frankl kirjoittaa vangeista, jotka ymmärsivät syvästi valinnan voiman jopa synkimmissäkin tilanteissa: 'Eikö ihmisellä ole valinnanvaraa toimia tällaisissa olosuhteissa? Voimme vastata [tähän ja muihin kysymyksiin] kokemuksesta ja periaatteessa. Leirielämän kokemukset osoittavat, että ihmisellä on tosin toimintavalinta. Oli tarpeeksi esimerkkejä, usein luonteeltaan sankarillisia, jotka osoittivat, että apatia voidaan voittaa ja ärtyneisyys tukahduttaa. Mies voi säilyttää hengellisen vapauden, mielen itsenäisyyden jäännös myös tällaisissa henkisen ja fyysisen stressin olosuhteissa. '' (Frankl, 65).

Kiitetyssä olemuksessaan ja olemattomuudessaan filosofi Jean-Paul Sartre tarjoaa ajatuksia herättävän analogian siitä, kuinka häpeä ilmenee omantunnossa, tarkentamalla, että häpeä on tunne, jonka tunnemme jälkeen toiminta (tai toimettomuus) on tehty ja kuulemme Seuraus-lähestymistavan jalanjälkiä: 'Kun kurkistan avaimenreiän läpi, olen täysin imeytynyt siihen, mitä teen, eikä egoni ole osa tätä ennalta heijastavaa tilaa . Kuitenkin, kun kuulen lattialevyn kurisevan takanani, tajuan itseni toisen ilmeen kohteena. Minun egoni ilmestyy tämän heijastavan tietoisuuden kohtaukselle, mutta se on toisen kohteena. '

Sartre sanoo, että päätöksemme perustuvat alitajunnan tunteisiin, arvoihin ja moraaliin, jotka teemme '' reflektiivisesti '', mikä tarkoittaa, että nämä päätöksiä ei oikeastaan ​​tehdä silloin, kun uskomme tekevämme niitä, vaan paljon etukäteen.

Ihminen tuomitaan vapaudeksi; koska kerran heitettynä maailmaan hän on vastuussa kaikesta mitä tekee.

- Jean paul Sartre

Moderni neurotiede vahvistaa Sartren filosofian

Tietenkin tiede on jatkanut etenemistä ja antaa meille nyt vilauksen uusista rinnakkaisuuksista filosofian, neurotieteen ja psykologian alojen välillä. In The Brain: The Story of You, neurotieteilijä David Eagleman kirjoittaa, 'Aikaa ei ole koskaan, kun päätät tehdä jotain, koska jokaista aivojen hermosolua ohjaavat muut hermosolut ... Päätös kääntyä oikealle tai vasemmalle on päätös, joka ulottuu ajassa taaksepäin: sekuntia, minuuttia , päivää, eliniän. Silloinkin kun päätökset vaikuttavat spontaaneilta, niitä ei ole olemassa erillään '' (Eagleman, 94).

Tämän havainnollistamiseksi Eagleman panee merkille professori Alvaro Pascual-Leonen johtaman Harvardin tutkimuksen, jossa osallistujat istuivat tietokoneen edessä, jonka näyttö muuttuisi punaisesta keltaiseksi vihreäksi tietyssä ajassa. Aikana, jolloin näyttö oli punainen, osallistujien oli valittava, mitä kättä siirretään, mutta ei liikuttanut sitä. Kun valo muuttui vihreäksi, osallistujat nostivat sen käden, jonka he olivat aiemmin valinneet nostamaan, kun tietokoneen näyttö oli punainen. Saatuaan tämän perustason kokeilulle he ottivat käyttöön kierteen käyttämällä transkraniaalista magneettista stimulaatiota aivojen motorisen aivokuoren stimuloimiseksi, purkamalla sähköpulssin aikana, jolloin tietokoneen näyttö vilkkuu keltaisena. (Eagleman toteaa, että kontrollissa osallistujat saivat vain pulssin äänen.)

Stimulaatio sai osallistujat suosimaan toisen käden valitsemista toiseen, vaikka he olisivatkin valinneet toisen käden tietokoneen näytön ollessa punaisena: 'Vaikka TMS aloitti liikkeen kädessään, monet osallistujat tunsivat olevansa kuin olivat tehneet päätöksen omasta tahdostaan. Pascual-Leone kertoo, että osallistujat sanoivat usein halunneensa muuttaa valintansa. Riippumatta aivojen toiminnasta, he ottivat sen huomioon kuin se olisi vapaasti valittu. Tietoinen mieli on erinomainen kertomalla itselleen kertomus hallitsemisesta '(Eagleman, 95).

Mitä pyydät anteeksi?

Kuka siis vastaa päätöksestä, kun rullaat tien haaraan, joka kuljettaa elämäsi historiaa kanssasi? [Tämä huomio johtaa] vapaaseen tahtoon. Jos kierrämme historiaa sata kertaa, tekisitkö aina saman asian? ' - David Eagleman, kirjailija ja neurotieteilijä -

Yhteiskuntamme tarvitsee aivan uudenlaisen lähestymistavan ei-anteeksipyyntöihin, eikä sellaisiin anteeksipyyntöihin, joista olemme keskustelleet tähän mennessä. Vaikka hän ei mainitse häntä, Megan Orcholskin TedX-puhe hänen nykypäivänään Ei anteeksipyyntöä credo vastaa Sartren filosofiaa, jonka mukaan suurin ihmisen vapaus on valinnanvapaus. Hän kehottaa meitä lopettamaan anteeksipyynnön valinnoistamme riippumatta siitä, mitä ne ovat, ja omistamaan ne vain. Autenttisuus ei välttämättä ole joilla on arvoja. Autenttisuus on arvojemme toteuttaminen siinä määrin, että elämme elämää, jota ei tarvitse puolustaa. Ole selvillä omista periaatteistasi, etiikastasi ja arvojärjestelmästäsi ja sinulla on rohkeutta vakaumukseen seisomaan sanojesi ja tekojesi takana; silloin ei tarvitse pyytää anteeksi tai loukata ketään väärennetyllä 'anteeksi'.

#pahoittelemme

• 7 aidon, aidon, vilpittömän anteeksipyynnön ominaisuuksia
  Todellinen anteeksipyyntö tulee nöyrästä sydämestä, joka on todella pahoillani ja katuvainen. Mutta mikään ei ole pahempaa kuin heikko anteeksipyyntö, väärä anteeksipyyntö tai ei-anteeksipyyntö.
• Julkinen anteeksipyyntö | Kuuluisia anteeksipyyntöjä
  Julkinen anteeksipyyntö: Kuinka muut ovat pyytäneet anteeksi. Parhaat PR-salaisuudet, mitä sisällyttää ja sulkea pois anteeksi.
• AIKA | 10 parasta anteeksipyyntöä
  Kun Kanye West pyytää pysäyttämätöntä Twitter-syötteensä anteeksi (jälleen kerran) Taylor Swiftiltä, ​​TIME tutkii joitain muita kuuluisia mea culpoja ...
• Yrityksen anteeksipyynnön taide
  

Kun päätetään anteeksipyyntöä vai ei ...

... mitä pidät tärkeimpänä prioriteettina?

• USKO: Uskonnolliset tai henkiset vakaumukseni pakottavat minut anteeksi, jotta voin olla oikeassa korkeamman voimani kanssa.
• Ihmissuhteet: Haluan alkaa korjata minulle tärkeitä ystävyyksiä tai suhdetta.
• ITSEN POISTUMINEN: Haluan vain puhtaan omantunnon; Haluan pystyä sanomaan: 'Yritin.'