Meyers-Briggsin persoonallisuusmallin kritiikki

Opiskelen parhaillaan persoonallisuusteoriaa yliopistossa, ja olen vihdoin saavuttanut pisteen, jossa voin tietoisesti arvioida, mitä olen aina tuntenut 'pois' aina suositun Meyers-Briggsin persoonallisuusindikaattorin suhteen. Jos et ole koskaan kokeillut sitä, tee vain nopea moottorihaku. Heitä on satoja valita.

Meyers and Briggs -säätiön mukaan tämän testin tarkoitus on tehdä C. G. Jungin kuvaama psykologisten tyyppien teoria ymmärrettäväksi ja hyödylliseksi ihmisten elämässä. Teorian ydin on, että paljon näennäisesti satunnaista vaihtelua käyttäytymisessä on oikeastaan ​​melko järjestäytynyttä ja johdonmukaista johtuen perustavanlaatuisista eroista tapoissa, joilla ihmiset haluavat käyttää käsitystään ja arvostelukykyään. (TMBF, 2018)

Tulokseni oli 'INTJ', joka jakautuu seuraaviin ulottuvuuksiin:

Sisäänpäin kääntynyt: 44% - Intuitio: 62% - Ajattelu 25% - Tuomitseminen 19%

Joka kerta kun olen suorittanut tämäntyyppisen testin aiemmin, saan jotain hieman erilaista. Minusta tuntuu, että pisteytys riippui suurelta osin tiettyjen kysymysten tiheydestä. Muistan esimerkiksi monia kysymyksiä, jotka koskevat sosiaalisia taipumuksiani ja tapaa, jolla yritän ymmärtää maailmaa. Olisi vain järkevää, että tulokset (introvertti / intuitio) heijastaisivat kysymyksiä, joita minulta kysyttiin. Vaikka tämä saattaa puhua sisällön pätevyydestä, minusta tuntuu silti, ettei koko hahmoni tai elämäni suhteen ollut tarpeeksi tiedusteluja.

Suurin kritiikkini tästä testistä on, että sen tulisi sisältää (1) paljon suurempi otos kysymyksiä ja (2) enemmän vaihtelua esitettyjen kysymystyyppien välillä. Lisäksi MBTI-introverttipisteet näyttävät muistuttavan läheisesti pisteitä, jotka olen saanut ekstroversioiden Big 5 -persoonallisuuden ulottuvuudesta, joka on tyypillisesti jonnekin 50: ssä^th prosenttipiste. Mutta tarkastelemalla MBTI-tuloksia voidaan päätellä, että olen erityisesti introvertti, kun taas Big 5 -asteikot sanovat, että satunnaisesta 100 ihmisen ryhmästä olisin lisää introvertti kuin 50 heistä ja ekstrovertti enemmän kuin loput 50. Voimme liittää tämän jopa kohtuullisen sosiaalisuuteen - mikä sattuu olemaan.

Näin: Suurin osa introvertioon tai ekstraversioon liittyvistä kysymyksistä ei ottanut huomioon moderneja tapoja tavoittaa ihmisiä, kuten sosiaalisen median, tekstin ja sähköpostin käyttö. Suuri osa kielestä suunniteltiin perinteisten sosiaalisen käyttäytymisen käsitteiden ympärille.

Kun olen laskenut yhteen MBTI-prosenttiosuuteni, pääsen näennäisesti mielivaltaisesta kokonaismäärästä 150%. On käynyt selväksi, että MBTI ei käytä samoja mitta-asteikkoja, joita tyypillisesti nähdään vertailemalla piirteitä keskimääräisen väestön testipisteisiin. He väittävät, että nämä luvut osoittavat jatkuvuuden siitä, kuinka voimakkaasti piirteet ilmaistaan ​​välillä 0 - 100, missä 0 on keskipiste minkä tahansa persoonallisuuden ulottuvuuden välillä.

Extraversio 100 ------- 0 ------- 100 Introvertti

Jälleen, jos 25 tietokilpailun 60 kysymyksestä perustuu sosiaaliseen käyttäytymiseen, tämä mittausmenetelmä ei kelpaa, koska muilla piirteillä ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia tutkia niin syvällisesti. Lisäksi mikä on jäljellä olevat 56 prosenttia, mikä muuten voisi viitata vahvempaan taipumukseen ekstraversioon? Mitä tarkoittaa olla yksinomaan introvertti mutta pitää vain matalat pisteet 44 sadasta? Kuinka mikä tahansa alle 50: n arvo kummassakin verkkotunnuksessa edes rekisteröityy lopulliseen analyysiin?

Haluan myös erottaa joitain pisteytyksessäni käytettyjä terminologioita. Ymmärrän sen, että ihmisiä on noin tusina muita tuloksia, kuten ENFJ, INTP, ENFP jne. Jokainen näistä lyhenteistä sisältää joitain persoonallisuuden näkökohtia, joita ei otettu huomioon pisteessäni. Esimerkiksi ENFP: n 'P' edustaa 'käsitystä' (Butt & Heiss, 2018). Missä minulla olisi ollut mahdollisuus mitata tässä ulottuvuudessa? Enkö ole myös havainnon olento? Tulokseni mukaan minulla on jonkin verran kykyä ajatella ja arvioida, mutta käsitys ei vain ollut osa pakettia. Mielenkiintoista kyllä, kun ajattelen ihmisiä, jotka ovat havainnollinenPidän sellaisia ​​ihmisiä jonkin verran intuitiivinen yhtä hyvin.

Ehkä tämä testi on suunniteltu kertomaan meille kaikkein määrittelevin ominaisuudet. Silti minun pitäisi olla eri mieltä. Pisteytykseni mukaan olen suhteettoman intuitiivinen verrattuna muihin muihin piirteihini. En ole varma, mitä tämä tarkoittaa tieteellisestä näkökulmasta. Niin monen vuoden itsetestauksen jälkeen en koskaan kuvannut hahmoni laajuutta perustuvan mihinkään intuitioon, kuten ymmärrän. Olemme törmänneet rakenteisiin tai ladattuihin termiin, jos haluat, missä syntyy kaikenlaisia ​​outoja ongelmia ...

Käyttämällä vain muutamia synonyymeja sanotaan, että intuitio on 'oivalluksen' tai 'vaiston' asia. Jos on, mitkä ovat suurimmat erot oivalluksen / vaiston ja ajattelun / arvostelun välillä? Voit sanoa, että toinen on spontaani ja väistämätön, kun taas toinen on asia, jota yleensä hallitsemme. Mutta meidän on myös pidettävä kiinni siitä, että persoonallisuus on jotain, jota voidaan kuvata joukoksi käyttäytymismalleja, joiden kanssa meillä on jonkin verran taitavuutta. Lopuksi erittelemme tämän esseen seuraavaan osaan, katsotaanpa, mitä Carl Jung sanoi 'intuitiivisuudesta'.

Ekstraversion ja introvertiuden taipumusten lisäksi Jung uskoi, että ihmiskunnan persoonallisuuden ensisijaisiin tehtäviin sisältyi ajattelu, tunne, aistiminen ja intuitio. (Friedman & Schustack, 2013). Jungin mukaan intuitio on itseltään kysymisen tehtävä 'Mistä se tuli ja mihin se menee?'. Tämä näyttää olevan perustavanlaatuisin abstraktio, jonka ihminen voi miettiä. Puhumattakaan siitä, että se on suoraan ristiriidassa intuition yleisimmän määritelmän kanssa kyky ymmärtää jotain vaistomaisesti ilman tarvetta tietoiseen päättelyyn (Oxfordin sanakirja, 2018).

Jotta voimme mitata, kuinka paljon näitä toimintoja ilmaistaan ​​erikseen, meidän on määriteltävä ne oikein. Kuinka voimme löytää tapa puhua jostakin, jos me kaikki käytämme erilaisia ​​määritelmiä? Tarkemmin sanottuna, kuinka voimme määritellä ja mitata intuitiota operatiivisesti käyttämättä terminologiaa suhteessa havaitsemiseen, aistimiseen ja tuntemiseen?

Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päätellä, että näiden määritelmien välillä on aivan liian paljon päällekkäisyyksiä. Päätän pidättäytyä kunnioittavasti tämän menetelmän käytöstä tulevaisuudessa mistä tahansa syystä viihteen ulkopuolella. Voit väittää, että kyse on vain Jungin määritelmän hyväksymisestä, mutta minun on väitettävä, että hänen määritelmänsä ei ole informatiivisempi persoonallisuudesta tai käyttäytymisestä kuin mikään tavanomainen käsitys intuitiosta.

Viimeinen huomautus

En hätää niitä, jotka haluavat käyttää tätä persoonallisuusasteikkoa, enkä halua suostutella ketään löytämästä siitä arvoa itsensä parantamisen tavoittelussa.

Äänestys

Olettaen, että jotkut teistä ovat suorittaneet testin, kuinka kuvailisit pisteytystäsi?

• Ei lainkaan tarkka
• Melko tarkka
• Tarkka
• Erittäin tarkka

Viitteet

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Extraverted intuitiivinen tunne havaitseminen. Haettu osoitteesta http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H.S., Schustack, M.W. (2013). Persoonallisuus: Klassiset teoriat ja moderni tutkimus, Vitalsource for Kaplan University, 5. painos. [Kaplan]. Haettu osoitteesta https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxfordin sanakirja (2018) Intuitio. Haettu osoitteesta https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI-perusteet. Haettu osoitteesta http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1